Эксклюзив
07 сентября 2010
10875

Александр Смирнов: Модернизация в России: глобализация и либерализм

Часть I

"Страна нуждается ... в смелом,
постоянном экспериментировании...
Избери дорогу и попытайся пройди по ней.
Если она не верна, признай это честно
и постарайся пройти по другой...
Но прежде всего не будь пассивным...
Не стоит ждать от миллионов нуждающихся
вечного молчаливого молчания"

Ф.Д.Рузвельт

Модернизация России: внутренний и глобальный аспект. Как пишет А.Дворкович, российские элиты в последнее время имеют выраженный спрос на модернизацию страны [1]. Так ли это? Нужно отдавать отчет в том, что от успеха "новой модернизации" будет зависеть не только относительно абстрактные показатели нашей экономики, но в будущем - вполне осязаемая социально-политическая стабильность и легитимность власти. Не приведет ли нормализация сырьевой конъюнктуры к стремлению законсервировать, растянуть во времени необходимые реформы или пустить их по формальному пути? Ведь у нас уже была попытка "модернизации" - путем "национальных проектов", которые в целом, не смотря на определенный эффект, так и не смогли решить значимых внутренних проблем. Следует понимать, что важнейшим тормозом нашего экономического развития за последние 6 лет стало политическое регулирование - система управляемой демократии. Не получится ли так, что она и сейчас вступит в противоречие с объективными задачами общественного развития?

Как же мы дошли до жизни такой - став сырьевым придатком мировой экономики, пережив очередной кризис и вновь осознав необходимость очередной модернизации? Разве реформы 1992 г. не были модернизационными? Проблема в том, что нынешняя ситуация концептуально является следствием политики, в том или ином виде поддерживающей принципы "Вашингтонского консенсуса", новой неоколониальной стратегии, основанной на либеральных реформах, открытых рынках, доминировании доллара и использованию "сравнительных" преимуществ местных экономик, превращающей развивающиеся страны в поставщиков сырья и продовольствия. Но чтобы достичь успеха - необходимо принципиально признать ошибочность старого пути и пойти наконец, по дороге суверенного развития.

С 1990 г. Россия потеряла 23 тыс. населенных пунктов [1.1], с 1992 г. по 1.06.2010 г. население сократилось на 6.6 млн. - с 148.5 до 141.9 млн.человек, по прогнозам ООН к 2025 г. его численность может составить 131 млн.чел. [1.2]. Особенно интересным выглядит мнение иностранных экспертов о наших реформах. Так, Питер Зейхан (США) пишет: "...у России нет населения, способного удержать страну в ее текущих границах. По мере того, как течет время, способность России делать это будет еще существенней уменьшаться" [2.1] Опыт Китая и России показывает - модернизация модернизации рознь, и эффекты от глобализации могут быть принципиально разными.

Дилемма проста: всесторонняя модернизация нашей экономики и государства или национальная деградация, а в будущем - возможная потеря территориальной целостности. Необходимо помнить о причинах падения Византийской империи, духовной преемницей которой мы являемся - достаточно наглядно показанных в фильме "Гибель империи. Византийский урок" [2]. Говоря о внешнем аспекте, нужно очень четко понимать заинтересованы ли в нашей модернизации развитые страны, США, крупнейшие транснациональные компании?

Не является секретом, что по политическим мотивам США достаточно активно помогали в проведении реформ в послевоенной Германии, Японии, открыли в нужный момент свои рынки для Японии, Ю.Кореи, Китая. Интересно, что в 30-е годы 20 века США помогали промышленной модернизации в СССР, поставляя проекты предприятий, оборудование, технологии и консультантов [3]. Это было вызвано не только Великой Депрессией, делавшей осязаемо выгодными эти коммерческие заказы, но и стратегией поддержки баланса сил в Европе.

Однако с 1992 г. Россия - в основном "сырьевой проект".

Безусловно, "перестройка" и реформы 90-х были объективно необходимы и имели соответствующие предпосылки - ликвидация "холодной войны", снятие цензуры, стремление к свободам, а в итоге - к более передовой общественно-экономической формации. Но нельзя не отметить, что прагматичные элиты времен "перестройки" безоговорочно "пожертвовали" суверенитетом и геополитическими завоеваниями СССР ради возможности вхождения в глобальную систему "открытой экономики" и получения нового качества жизни. Нуждаясь в рефинансировании долгов, сделанных в горбачевскую "перестройку", они пошли на реформы по внешнему сценарию МВФ в обмен на новые займы. Однако "экспортируемая" идеология и конструкция реформ предельно четко сыграли роль "троянского коня". Вот видение другого американского автора, К.Р.Болтона [2.2]: "приход к власти Горбачева, который с тех пор сделал себе имя на международной арене как один из представителей глобалистской элиты, а также ... междуцарствие Ельцина показывали, что Россия вроде бы начинает наконец входить в сообщество глобалистов... С приходом Путина надежды глобалистов на Россию снова угасли; появились влиятельные силы, еще более антагонистически относящиеся к включению России в "новый мировой порядок"; и в стране усилилась сталинская ностальгия по статусу великой державы".
Возможно, сейчас во внутренней и внешней политики страна пытается идти по своему пути, и об этом говорит многое. Однако реальная экономическая политика - конструкция финансовой системы, сырьевая специализация, отсутствие значимых успехов у внутреннего производства, развития инфраструктуры и освоения территории свидетельствуют о его неоднозначности. Действительно, прежнее руководство страны смогло укрепить государство, наладить пополнение казны, удалить наиболее одиозные фигуры из олигархических "верхов", повысить уровень жизни населения. Но в той мере, что было много сделано, немало возможностей с середины 2000- х было упущено.

Например, может ли Россия довольствоваться финансовой политикой, при которой рублевая эмиссия осуществляется не исходя из потребностей ее развития, а в основном под поступление иностранной валюты, что автоматически относит ее в ряд третьесортных развивающихся государств? Возможна ли действительная, а не "витринная", - масштабная модернизация страны при такой политике?

"Базис" нашего государства в 2000-е был возведен на старом фундаменте - на основе той же либеральной идеологии, тех же элит и сырьевой экономики. И он по-прежнему "рулит" нашей системой, не давая возможности для ее нормального развития. И в основании этой "пирамиды", обеспечивающий ей пока относительную устойчивость лежит та самая "управляемая демократия".

Отсталость России выражается не столько в отсутствии каких либо технологий или производств, что есть лишь следствие; сколько в неразвитости финансовой системы, предпринимательства, не освоенности территории. И все это - продукт неэффективности государства и пережитков административной экономики.

Пока мировые элиты предпочитали усиление Китая, чем России. Китай скупает сырьевые и стратегические активы. В тоже время России заблокировали даже продажу Opel. Хотя на Западе опять кризис, а валюты в РФ более чем достаточно. В отношении РФ со стороны США по- прежнему действуют торговые ограничения со времен холодной войны в виде поправки Джексона-Вэника. Сейчас главный геополитический фактор - усиление Китая на фоне проблем в США. Между ними иногда возникают трения - например из-за желания США усилить юань и проблем Тайваня. Известно, что США предлагали разделить Китаю бремя мирового лидерства, создав некий альянс в виде G-2 (Америка-КНР), однако последний ответил вежливым публичным отказом [4].

Не так просто могут развиваться отношения КНР и России. Возможная экспансия Китая на Дальнем Востоке и в Сибири сначала путем нелегального заселения, а затем - в худшем случае - овладения их частью создаст предпосылки для его дальнейшего усиления. И любая аренда приграничных территорий РФ может создать самые благоприятные условия для развития этого сценария. Россия и КНР уже договорились об использовании ресурсов Дальнего Востока - но для нас это опять сырьевой проект [5]. При рассмотрении комбинаций ходов США-КНР-России-ЕС возможны самые разнообразные варианты. Но именно интересы и противоречия этих стран будут формировать будущее мира.

Ряд членов нашего Правительства и чиновников, в том числе А.Кудрин, Э.Набиуллина, А.Чубайс и др. посетили семинар по внедрению инноваций в Массачусетском технологическом университете (США) [6], недавно, с заездом в "силиконовую долину" посетил США и Д.Медведев. Возможно, наметится некая программа сотрудничества со стороны ЕС. Выступая 12.07.2010 г. перед дипломатами Президент заявил: "... нам нужны... специальные модернизационные альянсы с нашими основными международными партнёрами,... прежде всего с такими странами, как Германия, Франция, Италия, с Евросоюзом в целом, с Соединёнными Штатами Америки." [6.1].

Кто же поможет России? В первую очередь это ее собственная задача. В этом смысле опять интересно мнение западного эксперта - профессора Кентского университета (Великобритания) Ричарда Саквы [5.1]: "Россия имеет гигантский потенциал развития ... Не ждите ничего хорошего от Запада, не ждите... действуйте, как вам нужно." Парадокс наших реформ на лицо - ведь СССР сам помогал в технической модернизации многим развивающимся странам, поддерживая также множество дружеских режимов по всему миру. За редким исключением, сейчас в отношениях между странами преобладает беспощадная конкуренция. Тот же Китай, который является одним из лидеров в производстве электроники уже вряд ли оценит, что СССР в свое время строил там предприятия, которые заложили базу его развития. С другой стороны у нас хорошие отношения с такими высокотехнологичными странами как Германия, Финляндия, но этот потенциал, как впрочем и многие другие возможности для международного сотрудничества в полной мере не используется. Да, у нас есть сборочные производства многих крупных автомобильных компаний и другие реальные иностранные инвестиции. Однако в подавляющим большинстве, все, что мы видим, связанно с нефте-, газо-проводами и поставкой сырья. Кроме того, стране нужна такая форма международного инвестиционного сотрудничества, при котором контроль за предприятиями оставался бы за российским капиталом.

Запад не заинтересован в сильной России, не принимая, что ее развитие даст импульс к росту мировой экономики. Но безусловно, под термином "запад" нужно понимать не всю западную цивилизацию, а его наиболее консервативную часть. Противоречия между Западом и Россией носят исторический характер. Запад финансировал русских революционеров, а СССР расстроил планы США о полной мировой гегемонии после 2 мировой войны, вызванном разрушением промышленности Европы и доминированием доллара [2.2]. Ответ не заставил себя ждать - речь Черчилля в Фултоне и начало "холодной войны". Как бы активно не развивалась экономика Китая, в силу иной ментальности он скорее всего пока не будет брать на себя политическое бремя мирового лидерства, как это делали Англия, затем США и СССР. Напротив, для России эта роль исторически вполне уместна.

Россия и Запад - два разных полюса цивилизации, в той мере как различна их история, миссия и принадлежность Церкви. Между ними возможно сотрудничество, они могут учиться друг у друга. Но их долговременная консолидация невозможна. Поэтому, когда некоторые либеральные эксперты, претендующие на "близость к власти", предлагают путь избыточного сокращения нашей обороны, а в будущем - вступления РФ в НАТО и ЕС - это утопия [5.2].

Что касается обманчивого внешнего миролюбия определенных кругов Запада, то есть обратная сторона этой "медали". Это непрерывное расширение НАТО по следам наших бывших саттелитов, война в Югославии, Афганистане, Ираке, угрозы Ирану, размещение американских ракет в Польше и т.д. Неужели все этого недостаточно, чтобы "скрытое" стало понятным как "явное"? С нами считаются - но только пока наша обороноспособность не будет уничтожена экономическим путем. И если такой момент наступит, похмелье может быть слишком горьким. Перед 2 мировой войной СССР торговал с Германией, поставляя необходимые ей ресурсы. Имелось соглашение о ненападении. Однако меры по перевооружению были неадекватны требованиям времени. Что из этого получилось, всем известно. И еще неизвестно, куда нас приведет проводимая ныне "военная реформа".

Тем не менее, России стоило бы поучиться позитивному экономическому опыту тех же США, а именно: активному освоению территории страны, развитию экономической свободы и предприимчивости, фермерства, модели "коттеджной" Америки, высочайшему уровню развития науки и технологий, использованию активной и суверенной финансовой политики.

Часть наших элит, чьи интересы, финансовые потоки, ряд активов, члены семей находятся за пределами страны - имеют компрадорский характер. Их цель - иметь "входной билет" в "глобальную экономику", пусть и на "сырьевой" основе. В силу своей космополитичности, находясь под влиянием глобальной "либеральной идеи", которая представляет мир без границ, принимая справедливым сложившееся мировое разделение труда, сфер политического, экономического и финансового влияния, они не понимают либо игнорируют угрозу ассимиляции своей Родины. Более того, их интересы иногда уже вне национальных, что порождает противоречия с точки зрения развития России. Значимая доля наших предприятий оформлена на оффшорные компании. И наш корпоративный сектор, и банки достаточно активно кредитуются во внешней, валютной зоне (в пределах золотовалютных резервов страны).

Бизнес делает только то, что выгодно. Не факт, что научившись зарабатывать на экспорте сырья наши элиты вдруг захотят или смогут заработать на инновациях и технологиях - это намного хлопотнее и труднее. За прошедшие 18 лет реформ ничего подобного не было. Даже в режиме "ручного управления" не было создано ни одного крупного отечественного конкурентоспособного производства на манер южнокорейских "чеболей", не смогли даже поднять эффективность ВАЗа - а ведь это вопрос престижа. Экономическая подоплека необходимости "модернизации" крайне проста - это длительный хронический дефицит инвестирования и развития благодаря определенной финансовой и налоговой политике.

Можно развивать свой бизнес, создавая новое, а можно "проедать" капитал, "выкачивая" прибыль. В бизнесе и экономически, и политически должно поощряться инвестирование. У нас также недостаточно используются возможности крупного капитала. Ведь можно попросить их помочь стране - и даже поставить каждому задачу - как это сделал автор корейского "экономического чуда" генерал Пак Чжон Хи.

Как "внутренние", так и "внешние" консерваторы прекрасно понимают, что запуск механизмов развития, конкуренции способны "развернуть" Россию на путь прогресса, который изменит сложившийся баланс сил, как внутри страны, так возможно и на международной арене. Некоторые люди, которые достигли определенных успехов в бизнесе, но не захотели вписаться в неписанные законы системы, достаточно быстро оказались на ее обочине. Существование значительной части наших элит носит внерыночный характер, основной мотив их действий - сохранить власть и доминирующий экономический порядок. Они берут от страны все, часто не делая адекватного вклада для ее развития.

Нельзя не вспомнить про ряд проблем в Царской России, приведших ее затем к управленческой катастрофе. Так, известный русский публицист и экономист Сергей Федорович Шарапов писал следующее: "Россия резко разделяется на Россию официальную, мнимую, но всепоглощающую и всезаслоняющую, и Россию подлинную, народную, служащую лишь фундаментом первой, ее корнями. Между этими верхами и корнями нет никакой творческой, живой и деятельной связи, никакого разумения... И подобное гибельное недоразумение опирается ни больше не меньше как на целую, якобы научную доктрину, проповедующую невмешательство государства в экономическую жизнь народа!" [5.3, стр. 45]. ("Что нужно прежде всего для нашего экономического возрождения", 1885 г.)

Критикуя финансовую политику России в конце 19-начале 20 века тот же Шарапов писал: основные проблемы народного хозяйства заключаются в "... вопиющем недостатке у народа оборотных средств..." [5.3. стр.108]. "Деревня почти денег не видит и вынуждена вести хозяйство голыми руками" [5.3. стр.109]. Описывая последствия фактического введения золотого стандарта С.Ю.Виттте он утверждает: "процесс, ныне переживаемый, есть приспособление русского экономического механизма к перенесенной им тяжелой операции - замене дешевых национальных денег деньгами дорогими и мировыми. Если этот процесс будет продолжаться, Россия будет в конце концов задолжена, разорена и обезличена" [5.3. стр.110]. " С тех пор как, разрушив национальную денежную систему... мы вступили на путь финансового рабства у Европы, увенчанный в 1898 г. завершением золотой реформы, власть биржи простирается и на нас... и заставляет с собой считаться на каждом шагу..." [5.3. стр.113]. "Дальнейшее поддержание будет стоить экономической катастрофы..., а может быть катастрофы политической" [5.3. стр.100]. ("Финансовое возрождение России", 1908 г., http://bg-znanie.ru/article.php?nid=32515)

Эти "письма из прошлого" поражают. Безусловно, есть общие проблемы, начавшиеся во времена либеральных реформ второй половины 19- начала 20 века и нынешней, "второй" либеральной "волны". И прогноз ученого оказался более чем прозорливым. Так стоило бы за последние более ста лет наломать столько "дров", чтобы опять наступить на те же "грабли"? Как писал Екклезиаст [1,9]: "Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем."

Страна до сих пор не перешла к эффективной экономической системе, гарантирующей ее устойчивость и защищенность от социальных потрясений. Более того - она так и не была создана в нашей новейшей истории. Многое стоит на песке. Действительно, можно уповать на постепенный и эволюционный характер наших преобразований, надеяться, что многие наши проблемы решит рынок, бизнес, что все идет своим чередом и т.д. Решит ли? Есть ли у нас время на эволюционность, в том понимании, как она понимается нашими элитами? Ведь и она тоже может быть принципиально разной. Может стоит придать нашей модернизации более конкретный, динамичный и общенародный характер? Стоит вспомнить судьбу реформ Николая II, которые из-за их запоздалости так и не смогли переломить нигилистические настроения в обществе. Как сказал Уинстон Черчилль: "Судьба обошлась с Россией безжалостно. Ее корабль затонул, когда до гавани оставалось не более полумили".

К сожалению, часто бывает так, что кардинальные преобразования инициируются только тяжелыми ситуациями. Так было в США во время Великой Депрессии, когда перед лицом разрастающегося народного протеста оказался востребованным "Новый курс" Ф.Д.Рузвельта, так и в России после революции 1905 г., когда после эскалации революционной ситуации, приведшей власть в полную растерянность ей понадобился молодой, эффективный политик, способный решать проблемы - П.А.Столыпин. Но лучше учиться на чужих ошибках, и вовремя предвидеть - чем на своих, живя с завязанными глазами.

Список литературы

1.А.Дворкович, Модернизация: Элита плюс общество, http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/2010/01/21/223367
1.1. За 20 лет Россия потеряла 23 тысячи населенных пунктов, http://lenta.ru/news/2010/06/09/disappear/
1.2. ООН пророчит России сокращение населения к 2025 году до 131 млн человек, https://www.infox.ru/science/human/2009/10/04/OON_prorochit_Rossii.phtml

2. Фильм архимандрита Тихона "Гибель империи. Византийский урок"; Н. Нарочницкая,Споры вокруг Византии, http://www.rg.ru/2008/02/07/gibel-spory.html
2.1. Питер Зейхан, "Stratfor", США, Киргизский кризис и российская дилемма, http://www.imperiya.by/politics1-7970.html

2.2. К.Р.Болтон, "Foreign Policy Journal", США, Истоки холодной войны: как Сталин расстроил планы создания "нового мирового порядка", http://www.imperiya.by/politics1-7927.html

3.М. Рубченко, Ура, у них депрессия!, http://www.expert.ru/printissues/expert/2010/01/ura_u_nih_depressiya/

4. А. Габуев, А ведь они предупреждали, http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1313954.

5. От редакции: Китайский сыр, http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/2009/10/13/216190
5.1. Не ждите ничего хорошего от Запада, не ждите, http://www.kreml.org/interview/184801972
5.2. Назад в будущее, http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/2010/02/03/224531
5.3 Избранные труды С.Ф.Шарапова, в книге Ю.В.Базулин, "Двойственная природа денег", 2005

6. Элита в инкубаторе, http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/2010/01/29/224155.
6.1. http://www.kremlin.ru/transcripts/8325


www.viperson.ru
Рейтинг всех персональных страниц

Избранные публикации

Как стать нашим автором?
Прислать нам свою биографию или статью

Присылайте нам любой материал и, если он не содержит сведений запрещенных к публикации
в СМИ законом и соответствует политике нашего портала, он будет опубликован