Эксклюзив
05 декабря 2011
9657

Семен Кимельман: Какой видится Россия в настоящем и будущем

Неужели нам не надоело жить по словесной абракадабре: по реке плывет утюг - ну и пусть себе плывет железяка медная.

Народ видит, что неподвластная ему сегодняшняя экономика России напоминает плывущий из Москвы утюг, который вот-вот утонет, но почему-то никак не тонет. При этом каждый думает: "ну и пусть себе плывет железяка медная", только бы не утонула, ведь я же не могу остановить и изменить похожую на абракадабру нашу экономику.

Задумаемся над проблемой, как сегодня власти управляют страной или, в более общем виде, что лежит в основе управления нашей страной, объявившей себя капиталистической и отрекшейся от социалистической идеологии.

В СССР направление и координация экономической деятельности осуществлялась посредством централизованного планирования, управления и контроля, исходя из основных задач, стоящих перед экономикой страны. Разрабатывались и реализовывались долгосрочные, пятилетние и годовые планы социально-экономического развития, сбалансированность и преемственность которых обеспечивала достижение приоритетных целей и поступательное движение вперед. Многие годы в стране преобладала идеология патриотизма, гордости за то, что СССР - великая держава. Но... ничто не вечно под луной. Власть переменилась. И народ захлестнула идеология пессимизма, покорности, апатии и ожидания лучших времен.

Как и на какой экономической теории базируется управление нашей страной сегодня?
Сначала попробуем кратко, грубыми мазками сформулировать, чем приходится управлять нашей власти.

Через двадцать лет после московского бунтарского свержения социализма и провозглашения перехода к капитализму его политико-экономические основы и контуры пока просматриваются очень слабо. Можно сказать, что сегодня мы имеем недоразвитый капитализм, который можно охарактеризовать следующим образом.

1. Существенная часть приватизированной промышленности разрушена, большинство заводов простаивают или загружены по минимуму (наглядный пример - ЗИЛ). Частные собственники, вопреки законам рынка, оказались несостоятельными и неэффективными. Численность рабочего класса снизилась более чем в два раза. Можно констатировать, что разрушена классовая сущность (и капиталистическая, и социалистическая) рабочего класса.
2. Приватизация колхозов и совхозов не состоялась, хотя ни тех, ни других сегодня нет. Пропагандируемые вместо них малые и крупные фермерские хозяйства созданы в небольшом количестве. В деревнях доживают старики и старухи. Крестьянство, как класс, ликвидировано. Немногочисленные фермеры, животноводы и прочие сельхозпроизводители (2-3% от населения) разобщены.
3. Рынок ценных бумаг практически не сформировался. Большинство действующих компаний стремятся акционироваться за рубежом. Контрольные пакеты подавляющего большинства действующих компаний и предприятий принадлежат одному-двум-трем владельцам - физическим лицам. Миноритарии, если и есть, то их голоса на акционерных собраниях ничего не решают.
4. Финансовая и банковская система, хотя и развивается, но очень однобоко. Отсутствует ее инвестиционная составляющая, без которой рыночный переток капиталов невозможен.
5. Малый и средний бизнес занимает весьма незначительный удельный вес в экономике страны. Он не приобрел массовый характер, как это диктуется законами рынка.
6. Децильный коэффициент превышает 20 и имеет тенденцию к росту. В Москве коэффициент дифференциации доходов даже по официальным данным превысил цифру 40 (1). Всего 1% населения относится к богатым гражданам страны, в то же время более 40% идентифицируется как бедные и очень бедные. Реальная безработица (включая числящихся на работе или работающих на четверть, либо полставки) превышает 20%.
7. Разрешено и даже приветствуется двойное гражданство, о чем недавно говорил премьер-министр (2). Богатые граждане и элита имеют дворцы и дома за рубежом, где живут их семьи и где учатся их дети. "Утечка мозгов" усиливается. За рубежом живут 2 млн. россиян.
8. Официально введена и разрешена офшорная экономика, в рамках которой проводят финансовые операции подавляющее большинство работающих предприятий, финансовых компаний и банков. Российский капитал беспрепятственно концентрируется в офшорах. Центробанк России прогнозировал, что в 2011 г. из страны уйдет 70 млрд. долл. США (3). Однако за 10 месяцев 2011 года чистый отток капитала уже составил 64 млрд. долл. США. Реально суммарный годовой объем вывезенных капиталов будет около 80 млрд. долл. США (4). Отток капиталов превышает их приток. По сообщению лидера партии "Справедливая Россия" С.М. Миронова за последние 20 лет за рубеж выведено свыше 2 трлн. долл. США (5).
9. Академическая наука деградировала из-за крайне бюрократического управления и низкого финансирования из бюджета, а также из-за отсутствия должного спроса со стороны частного бизнеса. Частная и университетская наука находится в зачаточном состоянии - новые хозяева не склонны вкладывать свои доходы в развитие научного потенциала в нашей стране.
10. Потребности населения в большинстве товаров повседневного быта и продуктах питания удовлетворяются за счет импорта. Этому способствует курсовая политика (доллара и евро), отслеживаемая и поддерживаемая Центробанком России за счет золотовалютных резервов.
11. Заложенная в основу шоковой терапии в 1992 г. монетарная экономика оказалась в нашей стране удивительно живучей и существует до сих пор. Власти с переменным успехом борются с инфляцией, изымают "лишние" деньги в резервные фонды (по принципу: пригодятся на черный день), но одновременно постоянно (ежегодно) увеличивают тарифы естественных монополий ("Газпром", энергетические компании, РЖД и т.п.), что, естественно, увеличивает инфляцию. В итоге рост пенсий и средней зарплаты в полтора - два раза ниже уровня реальной инфляции.
12. Количество чиновников превысило их уровень при социализме в СССР. Все попытки сократить чиновников удивительным образом приводят к их росту. Бюрократический аппарат превратился в отдельное, живущее по своим законам, сословие.
13. Удельный рост армейского контингента, полиции, пограничных и дорожных войск, военнослужащих МЧС и различных военных контрольно-надзорных и охранных структур неуклонно растет, равно как их довольствие и обслуживание.
14. Фактически установилась однопартийная система с "Единой Россией" и поддерживающим её общероссийским народным фронтом. А ведь социалистическую систему критиковали именно за однопартийность и главенство Коммунистической партии Советского Союза. Тем не менее, получилось так, что от чего уходили, к тому и пришли. Формально левая и правая оппозиция в современной России есть, но она незначительная и невлиятельная, что позволяет власти к ней не прислушиваться. Законы в Федеральном собрании РФ штампуются депутатами и сенаторами от фракции "Единой России", несмотря на неприятие многих принятых законов другими фракциями. По существу, "Единая Россия" состоит из бюрократического, чиновничьего сословия. Власть, партия власти ("Единая Россия"), армия, ФСБ, полиция и чиновники представляют собой монолитную систему тоталитарного и олигархического управления страной.
15. Хотя протестные настроения населения становятся все более заметными, они не имеют ярко выраженных и признанных лидеров, поэтому митинги, шествия и другие общественные волеизъявления являются малочисленными и подавляются чуть ли не в зародыше.
16. Средства массовой информации зомбируют население. Уже более 10 лет большая часть времени новостных программ заполнена зарубежными и нашими негативными событиями, которые воздействуют (или должны воздействовать) на психику граждан по принципу: будете роптать - будет еще хуже.

Подытоживая длинный перечень негативных явлений нашей действительности, приведем очень точную, на мой взгляд, характеристику государственной системы, данную Юрием Арабовым. "Государство, в котором мы живем сегодня, это слегка подправленная ленинская модель НЭПа, принятая им по подсказке левых эсеров. При этой модели существует диктатура одной партии и сужение поля политических свобод для граждан. Однако хозяйственная мелкобуржуазная инициатива поощряется государством при оставлении за последним "командных высот" и "контрольного пакета акций"" (6).
Теперь вернемся к вопросу, поставленному в начале этой статьи.
На какой экономической теории базируется управление нашей страной?

В мировой практике развитых и развивающихся стран противоборствуют две основные экономические модели: неолиберальная и неокейнсианская. В основе первой лежит монетарная идеология и невмешательство государства в рыночные механизмы, которые сами устанавливают справедливое равновесие и необходимое экономическое развитие всех отраслей производства и сфер услуг в государстве. На его долю остается законодательное регулирование хозяйственной деятельности бизнеса при обязательном беспрекословном подчинении всех агентов рынка действующим законам.
Вторая (неокейнсианская) модель нацелена на увеличение роли государства в экономике, на государственное управление основными категориями рынка: спросом и предложением, инфляцией, государственно-частным партнерством, дефицитом (профицитом) бюджета, притоком (оттоком) капиталов, уровнем заработной (в том числе минимальной) платы, безработицей и т.п. Иногда неокейнсианство называют дирижистской моделью экономического или экономико-политического управления государством.

Подчеркнем, что если в неолиберальной модели отдается предпочтение накоплению финансов, созданию резервных фондов на "чёрный день", то неокейнсианская модель, наоборот, ориентируется на вложение финансовых излишков (если они возникают) в реальные сектора экономики.

Большинство придворных российских экономистов и зарубежных советников придерживаются и ратуют за неолиберальную модель (её монетарную модификацию) для России. Меньшая их часть пропагандирует и считает, что для России кейнсианская (дирижистская) модель подходит больше, чем неолиберальная.

Прогрессивные независимые экономисты считают, что ни первая, ни вторая модель не пригодны для современной России, с её специфической экономической действительностью. Так, для богатой природными ресурсами России приемлема ренто-ориентированная социально направленная, созидательная и справедливая модель экономического развития, управления и государственного регулирования. Она детально описана в моей монографии (7) и публикациях (8, 9). На основе этой модели должна проводиться неоиндустриализация для восстановления обрабатывающей, легкой, тяжелой и оборонной промышленности. По существу речь идет о социал-демократической экономической модели капитализма, к которой через многие тернии пришли современные промышленно развитые страны Европы и Америки.

Очень кратко ответим на вопрос: как власти управляют Россией в XXI веке?
С одной стороны, населению внушают, что власти в основу управления страной приняли неолиберальную экономическую модель с элементами ручного государственного управления и регулирования по неокейнсианской модели для тонкой настройки экономики в ее возникающих слабых местах.

Но это нам внушают на словах, а на деле в реальной практике российской действительности четко просматривается тоталитарное, единоличное, монархическое, в чём-то диктаторское управление нашей страной, поддерживаемое однопартийной системой и нацеленное на личное обогащение руководителей страны и беспрекословно послушной им группы "соратников" (по нашим прикидкам не более 150-200 физических лиц).

Непрерывно происходит "ручной" передел собственности в интересах обозначенных лиц. Благо, что еще есть, что делить, есть те, у кого можно отобрать, и те, кому надо передать. Благо, что еще есть неприватизированные природные, в том числе минерально-сырьевые, земельные, лесные и водные ресурсы. Благо, что есть офшоры и есть мировые финансовые воротилы, активно использующие российские финансовые средства в офшорах. Благо, что эти финансовые воротилы усердно расхваливают экономику России, свободу и демократию, якобы, воцарившиеся в российском обществе. Благо, что есть придворные экономисты, расхваливающие любые действия властей и утверждающие, что в нашей стране всё хорошо, пристойно и благородно. И что в ближайшее время лучшего будущего президента, чем В. Путин, в России быть не может. И что лучшего, чем будущий премьер-министр Д. Медведев, в России не сыскать.

Практически все негативные явления российской экономики, перечисленные выше, являются следствиями непродуманной политики переходного периода, отсутствия четкого плана действий, спонтанных решений и той поспешности, с которой была проведена приватизация. В результате, как отметил нобелевский лауреат Джозеф Стиглиц (10), "Россия может послужить впечатляющим примером того, как правительство получило жалкие крохи за самый существенный актив страны - доставшиеся ей в наследство запасы природных ресурсов... Россия, имевшая ранее статус сверхдержавы, начала превращаться в страну, всё более зависимую от своих природных ресурсов... Президент принял... правила игры, которые были созданы при участии... олигархов. Проводились аукционы. Однако это было сплошное жульничество. В результате олигархи получили обширные запасы природных ресурсов страны за гроши... Если бы Россия не испытывала такого давления со стороны международных организаций, требовавших ускорить проведение приватизации, она могла бы отложить продажу ресурсов с аукциона. Приватизация в России запустила порочный круг... Как бы то ни было, легитимность передачи государственных ресурсов частному сектору была, мягко говоря, сомнительной".

Самое печальное, что плачевный опыт 90-х годов ничему нас не научил. Серьезное планирование по-прежнему заменяется лозунгами и декларациями. В разрабатываемых ныне стратегиях зачастую нет четко обозначенных ориентиров: идеологии развития и конкретных мероприятий с обоснованием натуральных показателей, которые планируется достичь. В этом плане примечателен проект одной из стратегий с правильным названием, но с неадекватной начинкой: "Новая Индустриализация" (Концепция 25Х25), предложенный "Деловой Россией" (11). Основная задача концепции "создать к 2025 году в конкурентном секторе экономики России 25 млн. современных рабочих мест с производительностью не менее 3 млн. рублей в год". Что же, цель замечательная. И самим премьер-министром одобрена.

Механизмы реализации этой концепции ее авторы попытались изложить в "Дорожной карте" (http://www.argumenti.ru/pub/doc/dorozhnaja_karta.pdf). Как же предлагает Общероссийская общественная организация "Деловая Россия" достичь этой благой цели? Основной механизм реализации поставленной задачи - создание кластеров. Оказывается, все получится, если существующие и планируемые предприятия, производства и организации назвать федеральными кластерами. Предлагается и перечень кластеров (пилотных проектов) из 25 позиций. Бросается в глаза, что большая часть перечисленных федеральных кластеров имеет точечный, микроскопический в масштабах страны характер. И непонятно, почему нельзя без создания кластеров развивать, например, животноводческий комплекс в Рязанской области или производство ювелирных изделий в Костроме. А ведь для управления кластерами "необходимо создать новый орган - Администрацию Развития, которая будет сама работать на принципах проектного управления и координировать процесс создания и управления набором кластерных проектов и отвечать перед Правительством за выполнение "Дорожной карты"" (Дорожная карта плана "Новая индустриализация...>>). Существующие на сегодняшний день органы управления (министерства и ведомства), по мнению авторов концепции, для этой цели не годятся, так как для каждого кластера нужна своя особая система управления. Неужели для каждого нового проекта надо создавать новые управленческие структуры? Конечно, это - тоже путь увеличения количества рабочих (чиновничьих) мест, число которых может превзойти количество животноводов в Рязанской области и не только.

Рассмотрим, как действует в стране механизм кратко- и среднесрочного (на один и три года) планирования.

Основным регулятором производственно-хозяйственной деятельности государства является бюджет, в котором планируются поступления доходов на предстоящий год и среднесрочный (в России - трехлетний) период и фиксируются расходы исходя из политико-экономических решений, вытекающих из принятой властями стратегии средне- и долгосрочного развития всех сфер хозяйственной деятельности государства.
Любой бюджет это - реальное отражение экономико-политических намерений властей, это - прогноз развития страны на ближайший период, это - выражение политических решений, принятых властями, это - тот финансовый фон, который предложен обществу, это - вердикт властей по политическому и социально-экономическому развитию общества в ближайшие годы.

Кратко остановимся на специфических особенностях российского бюджета.
Основным недостатком бюджета является его привязка к мировым ценам на нефть, на их прогноз. Экономистам хорошо известно, что прогноз среднегодовых мировых цен на нефть принципиально невозможен. Мог ли кто-нибудь в начале 2007 г. и в середине 2007 г. предсказать, что цена на нефть в III-м квартале 2007 г. снизится более чем в 4 раза? Можно ли сегодня, в ноябре 2011 г. даже с учётом предполагаемой нестабильности мировой экономики, предсказать цены на 2012 г.? Откуда и как обоснована цена 1 барреля, равная 100 $, которая принята в планируемом 2012 г.? Здесь уместно отметить, что принимаемые в бюджетах Правительством РФ значения мировых цен на нефть в последние 20 лет ни разу не подтвердились. Правительство РФ почему-то сперва сознательно занижало эти цены, теперь также сознательно завышает их. Однако, главный вопрос, который возникает у меня: почему в такой великой державе, как Россия, бюджет верстается, исходя из мировых цен на нефть? Это говорит о полной несостоятельности российских властей, их неумении использовать нефтегазовые ресурсы и те преимущества, которые они дают для развития государства, как это успешно делают Норвегия, страны Арабского ближнего востока, Америка, Канада и некоторые латиноамериканские страны. Не могу понять, зачем наши власти, может быть, не осознавая того, последовательно подталкивают Россию к событиям, подобным случившимся в Сирии, Египте, Ливии, Йемене и др.
Вторым, тоже важнейшим недостатком российского бюджета является отсутствие перечня и количества выпускаемой промышленной и сельскохозяйственной продукции в планируемом году и на предстоящий трехлетний период. Совершенно не понятно, как можно верстать бюджет, не нацелив его на выпуск конкретной продукции, объемов строительства жилья, протяженности дорог и нефтегазопроводов, перечня инфраструктурных объектов и т.п.

Вызывает недоумение тот факт, что российский бюджет является ненефтегазовым, в соответствии с чем нефтегазовые доходы сознательно выводятся из бюджета в резервные фонды, после чего при необходимости (какой - непонятно) в виде трансфертов включаются в бюджет. Создается парадоксальная, не поддающаяся экономической логике, ситуация. Трехлетний бюджет на 2012-2014 гг. свёрстан как дефицитный, поскольку нефтегазовые доходы из него изъяты. Но при планируемом возврате тех же нефтегазовых доходов бюджет становится профицитным. Финансовый блок Правительства РФ создание "заначки" в виде резервного фонда и фонда национального благосостояния оправдывает необходимостью, во-первых, государственного регулирования уровня инфляции, во-вторых, наличия финансовых средств на "чёрный" день по плюшкинской идеологии, в-третьих, наличия финансовых средств, которые смогут компенсировать падение мировых цен на нефть. По моему убеждению, это - государственное антирегулирование, это - разбалансировка бюджета, это - принятая государственная линия на приоритет сырьевого проклятия вместо устремлений на сырьевое благоденствие.

Следующим серьёзным негативом нашего бюджета является российская налоговая система, носящая сугубо фискальный характер и нацеленная на "сырьевые" налоги, обеспечивающие половину доходов бюджета. Опять-таки та же "сырьевая игла" и сырьевое проклятие заложены в налоговую систему, формирующую доходную часть бюджета.

Нами неоднократно предлагались изменения налоговой системы (12-19), которые позволяют уйти от пресловутой "иглы", но эти предложения не были услышаны.
Важным параметром, влияющим на формирование российского бюджета, является прогнозирование валютного курса рубля, который опять-таки удивительным образом связан с теми же мировыми ценами на нефть. Наше, заботящееся о нефтегазовых олигархах, правительство девальвирует рубль при падении цен на нефть и газ, что позволяет олигархам компенсировать их убытки при экспорте нефти и газа. Воистину странная забота!!! И одновременно - отсутствие заботы о гражданах России, которые вынуждены покупать по завышенным ценам импортные товары повседневного спроса, которые не производятся в России. Это также не способствует и даже противоречит принципам модернизации и инноваций, так как удорожает стоимость технологических заимствований и иностранного сервисного обслуживания. При девальвации рубля растёт, к примеру, стоимость узлов и деталей при сборке автомобилей в теперешнем российском автопроме, что ведёт к росту цен на автомобили. Такие примеры перекладывания ценовой ренты на плечи российских граждан можно приводить бесконечно.

Много недостатков можно увидеть, анализируя расходы российского бюджета.
Прежде всего - это ориентировка основных расходов на госзакупки по Федеральному закону ФЗ-94, который ругают все кому не лень, который много лет пытаются улучшить, заменить и т.д. и т.п. Но воз и ныне там. Все признают, что госзакупки по закону ФЗ-94 - это источник коррупции, это - распил бюджета, это - результат лоббирования (а основными лоббистами являются олигархи), это, наконец - кормушка власть имущих и подконтрольных им властных структур.

Бюджетные расходы не расписаны по отраслям народного хозяйства. Так, мои попытки вычленить из бюджета на 2012-2014 гг. расходы государства на отрасли минерально-сырьевого сектора экономики России, равно как, например, расходы на ЖКХ, оказались безуспешными. Не мог я найти в этом бюджете конкретные расходы на инфраструктуру с учётом государственно-частного партнёрства (ГЧП). В нашей стране усиленно пропагандируется ГЧП, взаимодействие государства и бизнеса, но я не мог найти в бюджете реальное отражение этой пропаганды.

Удивляет милитаристская направленность бюджета на 2012-2014 гг., резкое увеличение затрат на оборону, армию, полицию. К примеру, резкий (в 3-4 раза) рост довольствия военнослужащих и полицейских, которое превысит среднюю зарплату госслужащих, учителей, врачей и даже среднюю зарплату в стране. Почему, ради чего это делается? Неясно, куда и на что пойдут затраты на оборону и оборонную промышленность - на производство российских самолётов, крейсеров, военной техники или на закупку импортных? И вообще мне непонятно стремление к милитаризации в ущерб роста социального обеспечения пенсионеров, инвалидов, малоимущих и других нуждающихся слоёв населения. Непонятно, почему и на основании каких объективных мировых экономико-политических реалий российские власти возомнили, что усилились военные угрозы национальной безопасности.

Таким образом, и "долгоиграющие" стратегии и краткосрочные планы государства полны неясностей, неопределенны и декларативны.

А как можно управлять страной, не имея серьезных, обоснованных планов развития? Еще в конце прошлого века нобелевский лауреат Морис Алле писал: "Брутальный переход СССР по советам американских экспертов к рыночной экономике после 72 лет коллективизма не мог не закончиться полным провалом... Я и сегодня убежден, что только планирование могло бы вывести Россию из того глубокого кризиса, в котором она находится" (20). Но и через 20 с лишним лет у нас не разработана даже система планирования.

Каким нам видится будущее России?

Не хотелось бы, чтобы 20 лет построения нового общества в России закончились бы полным провалом. Но, по правде говоря, сегодня будущее страны пока не прорисовывается. Оно призрачно.

Если будет принят представленный в Правительство РФ вариант обновленной "Стратегии-2020" то, кроме косметической лакировки сегодняшних реалий, никакое содержательное будущее в ней не просматривается. Есть много обещаний, есть многочисленные развилки "влево - вперед - вправо", но все они сходятся в точке сохранения статуса олигархического и тоталитарного государства-рантье, разбазаривающего минерально-сырьевые активы, время от времени нехотя подбрасывающего лучинки в топку микроскопического улучшения социального быта населения.

Сегодня отчетливо просматривается разобщенность народа и власти. Все властные институты обеспечивают интересы только олигархической верхушки, ну и свои заодно. Нужды народа отодвинуты в сторонку. Дифференциация доходов граждан огромна. Периодически власть бросает народу кусок, лучше сказать - кусочек, вроде повышения пенсий. Преподносится это как благодеяние, а на деле - старость как была не обеспечена, так и есть. Рост средней продолжительности жизни и достойное социальное обеспечение пожилого населения в любом обществе является отражением благополучия (или неблагополучия) государства. Продолжительность жизни в России сокращается, уровень жизни наших стариков опустился ниже плинтуса.

В нашей стране необходимо срочно разработать и принять коллективный договор власти и общества, поскольку, если власть не несет никакой ответственности за благосостояние своего народа, не имеет никаких договорных обязательств перед ним, то народные массы могут ведь стать неуправляемыми. Обеспечение интересов всех слоев общества, а не какой-то его подкармливаемой придворной элитной части, должно быть идеологической основой стратегии развития государства. Эту идеологию, в том числе коллективный договор, обязательно следует выставить на всенародное обсуждение и получить общественное одобрение. Сегодня такой стратегии, равно как и ее народного одобрения, нет!

Конституционное большинство в парламенте - это отсутствие дискуссий, это извращение законодательной системы. Законы должны рождаться в спорах, в партийных дискуссиях как это происходит в США, Великобритании, Германии и других странах.
Любая партия должна быть отделена от власти и, конечно, от церкви. Смешно видеть, как бывшие коммунисты и единороссы целуются с патриархом. РПЦ слилась с партией власти, стала ее придатком и агитационным механизмом.

И напоследок: какое может быть будущее у страны, в которой ни одна партия не имеет четкой и конкретной программы действия? В предвыборный период лидеры всех ведущих партий говорят много и красиво. Мы слышим призывы и лозунги, на деле же не обнародована ни одна настоящая программа развития с конкретными мероприятиями и показателями хотя бы на пятилетний период. Наиболее близко к созданию документа, который можно было бы назвать программой, подошла партия "Справедливая Россия". Все другие партии, и "Единая Россия" в том числе, такого документа не имеют.

Плывем мы по течению, как тот утюг. Куда?

170 лет назад Гоголь Николай Васильевич тоже вопрошал: "Русь, куда ж несёшься ты?", но тогда страна представлялась ему птицей-тройкой, которой "косясь, постораниваются и дают ... дорогу другие народы и государства". А теперь? Косятся на нас и сейчас, только дорогу никто не уступит. А ведь утюги плавать "не умеют". Можно же и затонуть!
________________________________________
1. Аргументы недели, 03.11.2011 г.
2. Российская газета, 29.09.2011г.
3. Ведомости, 02.11.2011 г.
4. Ведомости, 21.11.2011 г.
5. Парламентская газета, 24.11.2011 г.
6. Новая газета, 21.11.2011 г.
7. Семен Кимельман. Ренто-ориентированная экономика современной России. Состояние и перспективы создания социально направленного, созидательного и справедливого сырьевого сектора России. LAP LAMBERT Academic Publishing. 2011. 460 с.
8. Кимельман С.А. Будет ли в России справедливая экономика // Образование. Экономика. Общество. 2011. N 3 (25). С. 21-32.
9. Семен Кимельман: Будет ли в России справедливая экономика http://viperson.ru/wind.php?ID=639415&soch=1
10. Как избежать ресурсного проклятия. Изд-во Института Гайдара. М. 2011 г.
11. Аргументы недели, 22.09.2011 г.
12. С.А. Кимельман. О механизмах реализации государственной политики недропользования в России // Управление собственностью. 2003. N 4. С. 17-29.
13. С.А. Кимельман, В.В. Рябикин. Вывозные таможенные пошлины как часть ценовой ренты // Минеральные ресурсы России. Экономика и управление. 2003. N 5-6. С. 30-33.
14. С.А. Кимельман, Л.А.Тропко, Е.С.Мелехин. К вопросу перехода к рентным платежам в отраслях ТЭК // Уголь. 2003. N 11. С. 17-19.
15. Д.С.Львов, С.А. Кимельман, А.К.Пителин. О проблеме рентного налогообложения // Экономическая наука современной России. 2004. N3. С.5-16.
16. Д.С.Львов, С.А. Кимельман. Об эффективной системе недропользования // Экономическая наука современной России. 2005. N4(31). С.18-23.
17. С.А. Кимельман, А.К. Пителин. Рентный потенциал и рентное налогообложение // Экономическая наука современной России". 2008. N2(41). С. 95-111.
18. С.А. Кимельман. Горно-ценовая рента в текущих условиях // Экономист// 2010. N4. С. 28-39.
С.А. Кимельман. Экономика рентных отношений в современном российском недропользовании //Записки Горного института. 2011. Том 191. С-Петербург. С.9-29.
19. С.А. Кимельман. Неоиндустриализации препятствует государство-рантье // Экономист. 2011. N8. С. 18-26.
20. Вопросы экономики", 2011, N 10, с. 15. (Allais M. La crise mondiale d`aujourd`hui. Pour de profondes rёformes des institutions financiures et monёtaires. P.: Juglar, 1999. P. 99.)

Viperson
Рейтинг всех персональных страниц

Избранные публикации

Как стать нашим автором?
Прислать нам свою биографию или статью

Присылайте нам любой материал и, если он не содержит сведений запрещенных к публикации
в СМИ законом и соответствует политике нашего портала, он будет опубликован